Az egészségügyi kiadás - etikai kérdés is!

Teppo Järvinen és mtsai ezt a kérdést a prevenciós gyógyszerelés tekintetében elemezték.Állításuk szerint, néhány nagyobb, preventív céllal adott gyógyszercsoport, mint a statinok, a vérnyomáscsökkentők és a biszfoszfonátok esetén nem rendelkezünk valódi költség-hatékonyság adatokkal. Ez meglepő lehet az olvasó számára… Azzal magyarázzák az észlelést, hogy a gyógyszerhatékonysági adatok általában a randomizált klinikai vizsgálatokban előválogatott, tehát "ideális" populációk vizsgálataiból származnak. Valós helyzetben, az „igazi” költséghatékonyság értéke nyilván – akár jelentősen - alacsonyabbnak adódik.

Järvinen csoportja arra szeretné felhívni figyelmünket, amit hétköznapi gyakorlatban esetleg nem is veszünk észre. Ugyanis fel kell ismernünk, és megértenünk, hogy valós klinikai szituációban milyen a gyógyszerek hatékonysága – és ezzel együtt a költséghatékonyság. Utalnak egy régebbi vizsgálatra (2001 study by Clare Robertson and colleagues (BMJ 2001;322:701), amely viszont nem gyógyszeres terápiára vonatkozott, hanem azt vizsgálták, hogy időskorúakon hogyan lehet megelőzni az eleséseket. Egy rövid idézet a cikkből: "Nem állnak rendelkezésre a preventív gyógyszeralkalmazásra vonatkozó költséghatékonyság adatok, ugyanakkor a gyógyszergyártók igen komoly profitot tudnak elérni klinikai terápiás célzattal adott gyógyszereik tekintetében, a mindennapi orvosi gyakorlatban."

A BMJ kifejti álláspontját, miszerint szándéka a randomizált, kontrollált klinikai vizsgálatok, és review cikkek mellett költséghatékonyság központú közlemények közzététele is. Példaként említik az erős vérzéssel járó menstruáció gyógyszeres kezelésével kapcsolatos elemző tanulmányt. A közleményben szisztémás áttekintés, és egyedi betegekre vonatkozó metaanalízis szerepelt, amely kimutatta, hogy a hysterectomia alkalmazása hatékonyabb volt (a betegek elégedettsége magasabb score-értéket kapott), mint az endometrium-ablatio. (BMJ 2010;341:c3929). Ugyanezen szerzői munkacsoport költséghatékonyság tanulmánya kimutatta, hogy a fenti esetben a hysterectomia a leggazdaságosabb orvosi beavatkozási technika.

Az USÁ-ban a "(terápiás) költség" ilyen értelemben nem szerepel a szótárban... A költségek helyett a különböző terápiás hatásosságok összehasonlító elemzését végzik. Doug Kamerow a Wall Street Journal-ban ezt nyilatkozta: "…az összehasonlító hatékonyság-elemzés nem arról szól, hogy milyen lehetőségek vannak, hanem hogy bizonyos módszerektől váljunk meg." A különböző kezelések összevetésének nincsen más alternatívája, ha racionális terápiás döntést kívánunk hozni, és bármely egészségügyi rendszerre igaz ez: a költség mindig etikai kérdés is.

forrás: BMJ, http://www.bmj.com/content/342/bmj.d2813.