A National Heart, Lung, and Blood Institute által támogatott vizsgálatok publikálási taktikája

A klinikai vizsgálatok eredményeinek gyors közzététele egyaránt alapvető követelmény a tudományos fejlődés - és az egészségügyi előnyök szempontjából is. Az állami támogatású vizsgálatok publikációs gyorsaságát befolyásoló tényezőket ezidáig nem elemezték.

Módszerek

244, cardiovascularis vonatkozású randomizált klinikai vizsgálat került elemzésre a National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) támogatásával. Azok a vizsgálatok kerültek kiválasztásra, amelyek 2000. január 1 és 2011. december 31 között készültek. Elsődleges végpont volt a vizsgálat befejezése, és a peer-review-val lektorált szaklapi publikálás között eltelt idő.

Eredmények

2012 március 31-ig 156 vizsgálat (64%) főbb eredményei kerültek publikálásra (Kaplan–Meier átlagolt idő a publikálásig 25 hónap, melyben 57% csak 30 hónapon belül került megjelentetésre). A klinikai eseményekkel kapcsolatos vizsgálatokat hamarabb publikáltál, mint a másodlagos végpontok elemzésével foglalkozó eredményeket (medián 9 hónap vs. 31 hónap; P<0.001). Az egyetlen független változó tehát ez volt: a klinikai eseményekre, eredményességre való fókuszálás, nem pedig a szekunder klinikai végpontokra (az adjusztált publikációs ráta, 2,11; 95% CI, 1,26 – 3,53; P=0,004) valamint a vizsgálatok magasabb költségvonzata, ahol a küszöbérték 5 millió USD körül mozgott (P<0.001). 37 vizsgálat elsődlegesen a klinikai eredményességre fókuszált, és legalább 5 millió dollárba került, ez jelentette az állami támogatottság 67%-át, míg a citációk esetén 82%-ot. A klinikai eseményekkel és a költségvonzatokkal kapcsolatos adatkorrekciót követően lényeges megállapítás, hogy a pozitív végeredményű vizsgálatokat gyorsabban publikálták, mint a negatívan záródóakat.

Következtetés

Az amerikai NHLBI által támogatott, cardiovascularis tematikájú, randomizált klinikai vizsgálatok a study befejezését követő 30 hónapon belül publikálásra kerültek. A klinikai eseményekre összpontosított vizsgálatok közzététele gyorsabb volt, mint azoké, amelyek másodlagos vizsgálati végpontok elemzésével foglalkoztak.

Támogató: National Heart, Lung, and Blood Institute

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa1300237?query=featured_home