Az allergiás és atópiás rendellenességek áttekintése
Az allergiás és atópiás betegségek pontos diagnosztikája multidiszciplináris megközelítést igényel, amelyben a klinikai tünetek értelmezését célzott vizsgálati módszerek egészítik ki. A jelen összefoglaló célja, hogy áttekintést nyújtson a leggyakrabban alkalmazott diagnosztikai eljárásokról.
Az allergiás és atópiás rendellenességek diagnosztikájában kulcsszerepet játszik az anamnézis és a fizikális vizsgálat, azonban számos esetben – különösen tartós vagy súlyos tünetek esetén – ezek nem elegendőek a kiváltó allergén vagy kóroki tényező pontos azonosításához. Ilyenkor bőrtesztelés (skin testing) alkalmazása indokolt, amely során standardizált koncentrációjú antigéneket juttatnak közvetlenül a bőrbe.
A bőrtesztelés magasabb pozitív prediktív értékkel rendelkezik allergiás rhinitis és conjunctivitis esetén, mint allergiás asthma vagy ételallergia esetében. Ugyanakkor az ételallergia diagnosztikájában a negatív prediktív értéke magas, tehát a negatív eredmény megbízható kizáró értékkel bír.
A leggyakrabban használt antigének közé tartoznak a fák, füvek és gyomok pollenjei, a penészgombák, a háziporatkák ürüléke, az állati szőrök és savók, rovarméreg, különböző ételek, valamint a béta-laktám antibiotikumok. Az alkalmazott antigének kiválasztása mindig a beteg anamnézise és a földrajzi előfordulás alapján történik.
A bőrtesztelésnek két technikája alkalmazható:
-
Perkután (prick) teszt
-
Intradermális teszt
A prick teszt alkalmas a leggyakoribb allergiák kimutatására, ezért elsőként alkalmazzák. Az intradermális teszt érzékenyebb, de kevésbé specifikus; akkor jön szóba, ha a prick teszt negatív vagy kétes eredményt adott.
A prick teszt során az antigén kivonat egy cseppjét cseppentik a bőrre, amelyet ezután enyhén megemelnek (tenting), majd egy 27G-s tű hegyével – 20°-os szögben – vagy egy kereskedelmi forgalomban elérhető eszközzel átszúrják.
Amennyiben a prick teszt nem mutat ki allergént, intradermális teszt következik. Ez utóbbi során annyi kivonatot injektálnak a bőrbe (általában 0,02 mL-t), amennyi 1–2 mm-es bleb kialakulásához elegendő, egy 0,5–1 mL-es fecskendő és 27G-s rövid ferde tű segítségével.
A bőrteszt során minden esetben szükség van negatív kontrollra (csak hígító oldat), valamint pozitív kontrollra is, amelyhez hisztaminoldatot alkalmaznak (prick teszt esetén 10 mg/mL, intradermális tesztnél 0,01 mL 1:1000 oldatból). Amennyiben a beteg a tesztelendő antigénre az elmúlt egy évben generalizált reakciót adott, a vizsgálatot 100-szoros hígítással kell kezdeni, majd fokozatosan térni vissza az eredeti koncentrációhoz (előbb 10-szeres, majd normál hígítás).
A teszt pozitívnak tekinthető, ha 15–20 percen belül egy 3–5 mm-rel nagyobb wheal alakul ki, mint a negatív kontroll esetén, kifejezett flare kíséretében.
Hamis pozitív eredmény dermatographismus esetén fordulhat elő, amikor a bőr mechanikai ingerre (pl. karcolásra) is wheal-flare reakcióval válaszol. Hamis negatív eredmények akkor léphetnek fel, ha az allergén kivonatokat helytelenül tárolták vagy lejártak.
Egyes gyógyszerek is befolyásolhatják a teszt eredményét, ezért ezeket a vizsgálat előtt – típustól függően – néhány nappal vagy akár egy héttel korábban el kell hagyni. Ilyen szerek: vény nélkül kapható és receptköteles antihisztaminok, triciklikus antidepresszánsok, omalizumab, valamint monoamin-oxidáz gátlók. Emellett egyes szakértők nem javasolják a teszt elvégzését béta-blokkolót szedő betegek esetén, mivel náluk fokozott a súlyos reakciók kockázata. Ezek a betegek jellemzően korlátozott kardiopulmonális tartalékkal bírnak (pl. koszorúér-betegség, arrhythmia, idősebb életkor), ráadásul a béta-blokkolók csökkentik az epinefrinre adott terápiás választ is.
Amennyiben a bőrteszt nem végezhető el vagy nem kivitelezhető, alternatívaként allergénspecifikus szérum IgE vizsgálat áll rendelkezésre. Ennek során egy enzimjelölt anti-IgE antitest segítségével mérik a beteg szérumában lévő IgE kötődését egy adott allergénhez. Az eljárás különösen hasznos akkor, ha a teszteredményt befolyásoló gyógyszerek nem hagyhatók el, vagy a bőr állapota (pl. ekcéma, dermatographismus, pszoriázis) megnehezíti a bőrpróba kivitelezését.
A vizsgálat során az allergént szintetikus felszínre rögzítik, majd ezt inkubálják a beteg szérumával és az enzimjelölt anti-IgE ellenanyaggal. A hozzáadott szubsztrát révén a kötődést színreakció, fluoreszcencia vagy kemilumineszcencia jelzi. Ezek a vizsgálatok már kiváltották a korábbi radioallergosorbens tesztet (RAST), amely 125-I-vel jelölt anti-IgE-t használt. Bár az új módszerek nem radioaktívak, gyakran még ma is RAST-ként emlegetik őket.
A provokatív tesztelés során az allergén közvetlenül a nyálkahártyával kerül kapcsolatba (pl. orális kihívás), és akkor indokolt, ha dokumentálni kell a reakciót (pl. foglalkozási alkalmasság vagy rokkantsági ügyek miatt), illetve ha alacsony kockázatúnak tartott betegnél szeretnénk kizárni az IgE-mediált allergiát. Az orális provokáció gyakori eljárás élelmiszer- vagy gyógyszerallergia kizárására.
Ezen kívül fizikai terhelés is alkalmazható provokatív eszközként, például a terhelés által kiváltott asthma diagnosztizálásában. A fizikális urticariák vizsgálatára több módszer is rendelkezésre áll a rendelői gyakorlatban:
-
jégkocka 4 percig a bőrön – hideg-indukálta urticaria kimutatására
-
fizikai aktivitás – kolinerg urticaria igazolására a testhőmérséklet emelkedésén keresztül
-
vortex (laboratóriumi rezgő eszköz) alkalmazása a karon vagy kézen – vibrációs urticaria diagnózisához
A nasalis és bronchialis provokációs tesztek elsősorban kutatási célokat szolgálnak. Klinikai gyakorlatban a bronchialis provokáció időnként akkor kerül előtérbe, ha a bőrteszt pozitív eredményének klinikai jelentősége nem egyértelmű, vagy ha nincs elérhető allergén kivonat (pl. bizonyos foglalkozási eredetű asthma esetén).
Brown SJ, McLean WH. One remarkable molecule: Filaggrin. J Invest Dermatol. 132(3 Pt 2):751–762, 2012. doi: 10.1038/jid.2011.393
Chu DK, Koplin JJ, Ahmed T, Islam N, Chang CL, Lowe AJ. How to Prevent Atopic Dermatitis (Eczema) in 2024: Theory and Evidence. J Allergy Clin Immunol Pract. 2024;12(7):1695-1704. doi:10.1016/j.jaip.2024.04.04
Alghamdi R, Alshaier R, Alotaibi A, et al: Immunotherapy Effectiveness in Treating Peanut Hypersensitivity: A Systemic Review. Cureus 14(2):e21832, 2022. doi:10.7759/cureus.21832
Brennan PJ, Rodriguez Bouza T, Hsu FI, Sloane DE, Castells MC: Hypersensitivity reactions to mAbs: 105 desensitizations in 23 patients, from evaluation to treatment. J Allergy Clin Immunol 124(6):1259–1266, 2009. doi:10.1016/j.jaci.2009.09.009
Zeiger RS, Schatz M, Pomichowski ME, et al: Real-world assessment of anaphylaxis and eosinophilic esophagitis with 12 SQ house dust mite SLIT-tablet sublingual immunotherapy. J Allergy Clin Immunol Glob 3(3):100250, 2024. doi:10.1016/j.jacig.2024.100250